GVO oder transgen bedeutet genetisch veränderter Organismus. Dies ist die Bezeichnung für jeden Organismus, dessen genetisches Material auf eine Weise verändert wurde, die den natürlichen Methoden der Vermehrung oder Kombination entgeht. Die Transformation wurde mithilfe einer Technologie durchgeführt, die als Genmanipulation oder genetische Veränderung bekannt ist.
Laut einer neuen rechtlichen Analyse von Greenpeace besteht die Gefahr, dass der Vorschlag der Europäischen Kommission zu neuen GVO (genetisch veränderten Organismen) und die heute vom Umweltausschuss des Europäischen Parlaments unterstützten Änderungsanträge die Rechte von Landwirten und Verbrauchern verletzen.
Das vorgeschlagene Gesetz bietet keinen ausreichenden Schutz vor der Kontamination von Nutzpflanzen mit neuen GVO oder transgenen Pflanzen, die mithilfe sogenannter neuer genomischer Techniken (NGS) gewonnen werden.
Jahrzehntelange Fortschritte in der EU bei den Rechten der Landwirte und dem Schutz der menschlichen Gesundheit und der Umwelt dürfen nicht zugunsten der Profite der Biotech-Industrie aufgegeben werden“, sagte Eva Corral, Koordinatorin der Greenpeace-Kampagne zu GVO in der EU.
Sicherheitsmaßnahmen behindern die Innovation nicht, ebenso wenig wie die aktuellen Regeln, die für GVO oder transgene Pflanzen gelten. Die europäische Gesetzgebung verbietet Forschung und Entwicklung nicht: Sie soll sicherstellen, dass die entwickelten Produkte nicht die Rechte der europäischen Bürger auf Gesundheits- und Umweltschutz verletzen.
Ambition dans l’objectif climatique 2040 : 11 pays de l’UE l’exigent, dont la France
Greenpeace warnt davor, dass das GVO-Gesetz gegen zahlreiche EU-Verfassungsgesetze verstoßen könnte.
Die rechtliche Analyse von Greenpeace zeigt, dass das Gesetz im Falle seiner Verabschiedung gegen einen großen Teil des europäischen Verfassungsrechts verstoßen könnte, darunter mehrere Artikel des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) und der Charta der Grundrechte der EU, da Vorschriften dazu gelten Sicherheitskontrollen, Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit werden entfernt oder herabgesetzt.
Es könnte auch die Grundrechte der Landwirte auf Eigentum und Unternehmerfreiheit verletzen, da es keinen ausreichenden Schutz vor der Kontamination von Nutzpflanzen mit neuen oder gentechnisch veränderten Organismen bietet.
Derzeit fallen neue GVO oder GVO unter die bestehende GVO- oder GVO-Gesetzgebung der EU, und alle GVO oder GVO unterliegen Sicherheits-, Rückverfolgbarkeits- und Kennzeichnungskontrollen.
Das Bundesamt für Naturschutz (BfN) warnt davor, dass neue GVO oder Transgene ein ähnliches oder sogar größeres Gefahrenpotenzial bergen als Pflanzen, die durch konventionelle Gentechnik hergestellt wurden.
Vor Kurzem erklärte die französische Nationale Agentur für Lebensmittel-, Umwelt- und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz (ANSES), dass Gen-Editing-Techniken „zu Veränderungen in den biologischen Funktionen von Pflanzen führen können, die im Kategorie-1-Vorschlag der Kommission nicht berücksichtigt werden“. und dass Risiken für Gesundheit und Umwelt nicht ausgeschlossen werden können.
Das Beispiel der USA zeigt, dass eine Deregulierung den Marktzugang für neue oder gentechnisch veränderte Organismen nicht beschleunigt. Nach einem Jahrzehnt der Deregulierung wurden nur sehr wenige GVO kommerzialisiert, und diejenigen, die dies getan haben, haben ihre Nachhaltigkeitsversprechen nicht eingehalten.
Darüber hinaus sind viele neue gentechnisch veränderte Pflanzen, die entwickelt werden, nicht auf Nachhaltigkeitszwecke ausgelegt, sondern darauf, ihren Marktwert für die Lebensmittelindustrie zu steigern, beispielsweise durch eine Verbesserung ihres Aussehens. Es gibt sogar Beispiele dafür, dass neue oder GVO auf dem Markt scheitern, wie zum Beispiel gentechnisch verändertes Calyxt-Soja.
Nach der heutigen Abstimmung im Umweltausschuss wird voraussichtlich im Februar das gesamte Europäische Parlament über den Gesetzentwurf abstimmen. Auch die EU-Regierungen versuchen, eine Einigung über den Vorschlag der Kommission zu erzielen, nachdem eine Einigung im Dezember abgelehnt wurde.